{ "version": "https:\/\/jsonfeed.org\/version\/1.1", "title": "Заметочки Когута", "_rss_description": "Культурные заметки о русской литературе, культуре, языке", "_rss_language": "ru", "_itunes_email": "", "_itunes_categories_xml": "", "_itunes_image": "", "_itunes_explicit": "", "home_page_url": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/", "feed_url": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/json\/", "icon": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/userpic\/userpic@2x.jpg?1773501260", "authors": [ { "name": "Константин Когут", "url": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/", "avatar": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/userpic\/userpic@2x.jpg?1773501260" } ], "items": [ { "id": "362", "url": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/all\/iz-pindemonti-pushkina\/", "title": "«Из Пиндемонти» Пушкина", "content_html": "
\n

Никому
\nОтчета не давать, себе лишь самому
\nСлужить и угождать; для власти, для ливреи
\nНе гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;
\nПо прихоти своей скитаться здесь и там,
\nДивясь божественным природы красотам,
\nИ пред созданьями искусств и вдохновенья
\nТрепеща радостно в восторгах умиленья.
\nВот счастье! вот права...<\/p>\n<\/blockquote>\n

Так заканчивается у Пушкина стихотворение «Из Пиндемонти». Казалось бы, снова свобода, о которой сурово сказал Старик в «Цыганах»: «Ты для себя лишь хочешь воли». Теперь, спустя 12 лет, Пушкин отвечает на эти слова. Его идеал — индивидуализм, который с эгоизмом не имеет ничего общего: «Всё благородное, бескорыстное, всё возвышающее душу человеческую — подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (comfort); <...> такова картина Американских Штатов, недавно выставленная перед нами».<\/p>\n

Токвиль дал определение индивидуализма в главе «Об индивидуализме в демократических странах»: «взвешенное, спокойное чувство, побуждающее каждого гражданина изолировать себя от массы себе подобных и замыкаться в узком семейном и дружеском круге. Создав для себя, таким образом, маленькое общество, человек охотно перестает тревожиться обо всём обществе в целом».<\/p>\n

«Из Пиндемонти» — не о политических режимах и форматах, а о человеке и его «самостоянье». О русском аналоге индивидуализма будет сказано в незавершенном стихотворении «Два чувства дивно близки нам...» Память и любовь к отечеству названы «животворящей святыней», но важны они не сами по себе. Самобытность и патриархальный идеал — лишь условие самостоянья, идеала личности:<\/p>\n

\n

На них основано от века
\nПо воле Бога самого
\nСамостоянье человека,
\nЗалог величия его.<\/p>\n<\/blockquote>\n", "summary": "Никому Отчета не давать, себе лишь самому Служить и угождать; для власти, для ливреи", "date_published": "2026-05-27T02:43:49+05:00", "date_modified": "2026-05-27T02:43:46+05:00", "tags": [ "литература", "Пушкин" ], "image": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/pushkin@2x.jpg", "_date_published_rfc2822": "Wed, 27 May 2026 02:43:49 +0500", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "362", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/pushkin@2x.jpg" ] } }, { "id": "361", "url": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/all\/napoleon-pered-otkrytymi-vorotami\/", "title": "Наполеон перед открытыми воротами", "content_html": "

\n\"\"\n<\/div>\n

Наполеон осознает свое подчинение Провидению в момент Бородинского сражения: «Страшное чувство, подобное чувству, испытываемому в сновидениях, охватывало его, и ему приходили в голову все несчастные случайности, могущие погубить его». Слушая донесения маршалов и адъютантов, отдавая уже исполненные или неисполнимые и неисполнявшиеся распоряжения, он вспоминает о всех тактических «приемах», всегда одинаково и с неизменным успехом приводивших к победе — при Лоди и Маренго, Арколе и Иене, Аустерлице и Ваграме. Теперь же — «что-то странное происходило с его войсками».<\/p>\n

Странности продолжатся и после Бородинского сражения — у стен пустой Москвы. Наполеон перед открытыми воротами опустевшего города. «Москва пуста. Какое невероятное событие!» Ворота начинают звучать как символ неподвластности событий личной воле Наполеона. «Он не поехал в город, а остановился на постоялом дворе Дорогомиловского предместья».<\/p>\n

В «Войне и мире» немало врат и дверей. Тут нужно вдуматься. Ворота храма Януса в древнем Риме в мирное время были закрыты. С началом войны они открывались и оставались открытыми до ее завершения… Ворота в древнюю столицу России открылись, потому что народ, покидая город, объявил войну французскому нашествию: «Под управлением французов нельзя было быть: это хуже всего». И именно с этих пор война приняла для Наполеона тот «странный» характер, который погубил его, но так и остался для него непонятным.<\/p>\n

Толстой спорит с многовековой традицией осмысления исхода сражения для судеб каждой из воюющих стран. Этой традиции следовала в течение столетий вся Европа. Войско считалось показателем силы всего народа. Победа в сражении считалась покорением всего народа. Наполеон подражает этим вкусам и взглядам Европы.<\/p>\n

В 1812 г. общепризнанная традиция терпит крушение: Наполеон победил в ряде сражений, но погибает шестисоттысячная армия Наполеона и наполеоновская Франция, а не Россия. Участь русского народа решается всем народом. Противником Наполеона оказалось не русское войско, а весь народ. Открытие ворот знаменует рождение этой народной армии.<\/p>\n

А потом читатель вспоминает о других ключевых эпизодах «Войны и мира». Борьба за наследство умирающего князя Безухова: «Между тем князь Василий отворил дверь в комнату княжны»; «Горничная <…> второпях <…> не затворила двери, и Пьер с Анной Михайловной, проходя мимо, невольно заглянули в ту комнату, где, разговаривая, сидели близко друг от друга старшая княжна с князем Василием».<\/p>\n

Княжна Марья боится открытия дверей кабинета отца.<\/p>\n

Уезжающий на войну Андрей Болконский после объяснения сестре своего внутреннего разлада с женой целует сестру в лоб: «Прекрасные глаза его светились умным и добрым, непривычным блеском, но он смотрел не на сестру, а в темноту отворенной двери».<\/p>\n

Открытые двери связываются с неспокойствием, тревогой, войной.<\/p>\n

И вот тут — главный поворот. Андрей Болонский в предсмертном сне видит дверь. От того, успеет он или не успеет запереть ее, зависит всё. Нужно только успеть «задвинуть задвижку». Потому что за дверью находится сама смерть.<\/p>\n", "summary": "Наполеон осознает свое подчинение Провидению в момент Бородинского сражения: «Страшное чувство, подобное чувству, испытываемому в сновидениях, охватывало его", "date_published": "2026-03-14T00:23:55+05:00", "date_modified": "2026-03-14T00:23:52+05:00", "tags": [ "литература", "Наполеон", "Толстой" ], "image": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/napoleon-moscow@2x.jpg", "_date_published_rfc2822": "Sat, 14 Mar 2026 00:23:55 +0500", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "361", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/napoleon-moscow@2x.jpg", "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/tolstoy@2x.jpg" ] } }, { "id": "360", "url": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/all\/perechityvaya-voynu-i-mir-snova-o-napoleone\/", "title": "Перечитывая «Войну и мир». Снова о Наполеоне", "content_html": "

Уроки по «Войне и миру» я веду уже десять лет. И каждый раз роман открывается новыми глубинами. Концепция Наполеона у Толстого включает две полярных идеи. Автор сталкивает их в финале описания Бородинской битвы: «Он, предназначенный Провидением на печальную, несвободную роль палача народов<\/i>, уверял себя, что цель его поступков была благо народов<\/i>».<\/p>\n

Так Толстой комментирует «Мысли» Наполеона о войне 1812 г., где тот утверждал, что покорение России — часть великого плана изменения нравственного облика мира. Покорение страны — акт спасения, путь к вечному миру. Очень знакомо. В основе такой ориентации лежит извращенное понимание блага, справедливости и милосердия.<\/p>\n

Войну с Россией Наполеон называет «миролюбивой», «войной спокойствия и безопасности всех». А победа над Россией, по Наполеону, — выход к европейскому равновесию, путь к Парижу как «столице мира».<\/p>\n

Человеческие жизни тут неважны. «Я дам им законы справедливости, я покажу им значение истинной цивилизации», — думает Наполеон о жителях Москвы.<\/p>\n

В этой мнимой добродетели потрясает то, что ею обладает человек, вставший во главу воинственной группы людей. Их представления об общем благе и путях его достижения совпали с представлениями человека, покорившего их искренностью лжи и блестящей самоуверенностью.<\/p>\n

Вот капитан Рамбаль говорит Пьеру Безухову: «Император? Это великодушие, милосердие, справедливость, порядок, гений — вот что такое император! Это я, Рамбаль, говорю вам. Таким, каким вы меня видите, я был его врагом тому назад восемь лет. Мой отец был граф и эмигрант. Но он победил меня, этот человек. Он завладел мною. Я не мог устоять перед зрелищем величия и славы, которым он покрывал Францию. Когда я понял, чего он хотел, когда я видел, что он готовит для нас ложе лавров, я сказал себе: вот государь, и я отдался ему. И вот! О да, мой милый, это самый великий человек прошедших и будущих веков. <...> Париж? <...> Париж — столица мира».<\/p>\n

В черновике «Войны и мира» есть сцена с ночным костром после Красненского сражения. Среди русских сидят французы, отставшие от бегущей из Москвы армии Наполеона. В конце сцены звучит фраза: «Vive Henri IV» («Да здравствует Генрих IV»). Эта фраза сохраняется во всех черновых вариантах. В окончательном тексте романа у этого костра оказался капитан Рамбаль и его денщик Морель. Полуживого Рамбаля относят в избу отогреться, а пьяный после водки Морель поет песню о Генрихе IV, которая начинается словами: «Vive Henri Quatre».<\/p>\n

Почему же не Наполеон, а Генрих IV? С его именем у французов связан проект вечного мира, план «христианской республики». Смена лозунга с наполеоновского «Vive l’Empereur!» на «Vive Henri IV!» для французских солдат означает переход от войны к миру. Но вот для Толстого... Для Толстого эта внешняя антитеза вскрывала внутреннюю параллель: план вечного мира Наполеона и план «христианской республики» Генриха IV родственны: в основе обоих планов лежала идея войны.<\/p>\n

\n\"\"\n
Антуан Гро
\nНаполеон Бонапарт на Аркольском мосту<\/div>\n<\/div>\n
\n\"\"\n
Генрих IV<\/div>\n<\/div>\n", "summary": "Уроки по «Войне и миру» я веду уже десять лет. И каждый раз роман открывается новыми глубинами. Концепция Наполеона у Толстого включает две полярных идеи", "date_published": "2026-03-12T15:02:07+05:00", "date_modified": "2026-03-14T00:14:18+05:00", "tags": [ "литература", "Наполеон", "Толстой" ], "image": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/gro-napoleon-ark@2x.jpg", "_date_published_rfc2822": "Thu, 12 Mar 2026 15:02:07 +0500", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "360", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/gro-napoleon-ark@2x.jpg", "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/henrih-iv@2x.jpg", "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/tolstoy@2x.jpg" ] } }, { "id": "359", "url": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/all\/uroki-po-shineli-gogolya\/", "title": "Уроки по «Шинели» Гоголя", "content_html": "
\n\"\"\n<\/div>\n

Когда Чернышевский назвал Акакия Акакиевича «совершенным идиотом», он даже не подозревал, что с ним согласятся многие школьники XXI века. Думаю, Чернышевский был бы только рад. Но только в той мере, в какой можно радоваться непониманию Гоголя, глухоте к замыслу, к факту чтения автором наследия Отцов Церкви, к письмам Гоголя, в которых писатель дает ключ к прочтению «Шинели».<\/p>\n

Акакий Акакиевич смешон для современного человека. Но для него же смешон и средневековый монах. А монашеского служения в образе Башмачкина немало. В первую очередь он каллиграф. Служитель Буквы.<\/p>\n

Такое переосмысление смешного и случилось на наших уроках по «Шинели». Было много неудач и спорных поворотов. Многим я недоволен, но к каким-то глубинам все-таки удалось прикоснуться. Кстати, удивительно, как это понимание воплотил Ю. Норштейн. Мне кажется, он глубже всех понял Гоголя.<\/p>\n", "summary": "Когда Чернышевский назвал Акакия Акакиевича «совершенным идиотом», он даже не подозревал, что с ним согласятся многие школьники XXI века", "date_published": "2026-02-26T22:02:44+05:00", "date_modified": "2026-02-26T22:02:41+05:00", "tags": [ "Гоголь", "литература", "школа" ], "image": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/photo_2026-02-26_22-02-31.jpg", "_date_published_rfc2822": "Thu, 26 Feb 2026 22:02:44 +0500", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "359", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/photo_2026-02-26_22-02-31.jpg" ] } }, { "id": "358", "url": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/all\/zvuk-struny-v-vishnevom-sade\/", "title": "Звук струны в «Вишневом саде»", "content_html": "

\n\"\"\n<\/div>\n

Чехова не устраивало качество звука в конце четвертого акта «Вишневого сада». Нужен был «отдаленный звук, точно с неба, звук лопнувшей струны, замирающий и печальный». Лопахин принял его за звук бадьи, сорвавшейся где-нибудь далеко в шахте. Гаеву показалось, что это крик цапли. Трофимов был уверен, что кричит филин. В конце спектакля его перекрывал стук топоров по дереву. Чехов считал, что звук сорвавшийся бадьи «должен быть гораздо короче и чувствоваться совсем издалека. Что за мелочность, не могу никак поладить с пустяками, со звуком, хотя о нём говорится в пьесе так ясно».<\/p>\n

Звук искали с помощью длинных струн разной толщины и разного металла и толстой лохматой оттяжной веревки, хлеставшей по струнам с разной силой. Каждый удар сопровождался аккордом на контрабасе и ударом по двуручной вертикальной поставленной пиле. Чехов говорил, что этому звуку не хватает грустной тональности и что его надо брать голосом: «Не то, не то, жалобнее нужно, этак как-то грустнее и мягче».<\/p>\n", "summary": "Чехова не устраивало качество звука в конце четвертого акта «Вишневого сада». Нужен был «отдаленный звук, точно с неба, звук лопнувшей струны, замирающий и печальный»", "date_published": "2026-02-07T02:16:08+05:00", "date_modified": "2026-02-07T02:16:54+05:00", "tags": [ "драматургия", "литература", "Чехов" ], "image": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/vishnevyi-sad.jpg", "_date_published_rfc2822": "Sat, 07 Feb 2026 02:16:08 +0500", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "358", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/vishnevyi-sad.jpg", "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/chehov@2x.jpg" ] } }, { "id": "355", "url": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/all\/demyanova-uha-i-a-krylova\/", "title": "«Демьянова уха» И. А. Крылова", "content_html": "

\n\"\"\n<\/div>\n

«Мораль» басни Крылова сформулирована так:<\/p>\n

\n

Писатель, счастлив ты, коль дар прямой имеешь:
\nНо если помолчать во время не умеешь
\nИ ближнего ушей ты не жалеешь:
\nТо ведай, что твои и проза и стихи
\nТошнее будут всем Демьяновой ухи.<\/p>\n<\/blockquote>\n

В кого метил баснописец? С одной стороны, во всякого писателя, который мучает публику непрошеным чтением своих произведений.<\/p>\n

С другой стороны, известны обстоятельства чтения этой басни Крыловым: тот приехал в «Беседу любителей русского слова» во время чтения утомительной «Песни Россиянина в новый 1813 год» С. А. Ширинским-Шихматовым. Текст состоял из 32 десятистишных строф и был написан подчеркнуто высоким, «трудным» слогом со множеством архаизмов. Крылов не просто опоздал, но еще и вслух прочитал свою басню.<\/p>\n

Но дело еще и в том, что басня несла фарсовый характер. Первая строка: «Соседушка, мой свет!» — только кажется безобидной. Мужская аудитория прекрасно знала начало эпиграммы Баркова «Федул»:<\/p>\n

\n

Федулушка, мой свет, какой это цветок,
\nКоторый у мущин блистает из порток?<\/p>\n<\/blockquote>\n

И надо ли говорить о том, что среди всех названий блюд именно уха придает басне «срамной» смысл?<\/p>\n

Сравните с русским эротическим фольклором. Песня записана П. В. Киреевским в 1830—1840-е годы в Тверской губернии, где вырос Крылов. Просто прочтите вслух:<\/p>\n

\n

Уху я, девушка, варила,
\nУху я, девушка, варила,
\nУху я, уху я,
\nУху я, уху я, уху я! <…>
\nДрагих гостей ухой потчивала,
\nДрагих гостей ухой потчивала,
\nУхой я, ухой я,
\nУхой я, ухой я, ухой я!<\/p>\n<\/blockquote>\n", "summary": "«Мораль» басни Крылова сформулирована так", "date_published": "2025-10-19T22:15:35+05:00", "date_modified": "2025-11-23T23:18:56+05:00", "tags": [ "басня", "Крылов", "литература" ], "image": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/krylov-picture.jpg", "_date_published_rfc2822": "Sun, 19 Oct 2025 22:15:35 +0500", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "355", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/krylov-picture.jpg" ] } }, { "id": "356", "url": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/all\/voyna-i-mir-i-oskorblenie-chuvstv-veteranov-voyny-1812-goda\/", "title": "«Война и мир» и оскорбление чувств ветеранов войны 1812 года", "content_html": "

Князь П. А. Вяземский — ветеран войны 1812 года, поэт, мемуарист, дипломат — негодовал по поводу издания романа Толстого «Война и мир».<\/p>\n

\n\"\"\n
Князь Петр Вяземский<\/div>\n<\/div>\n

Вяземский увидел в романе «протест против истории», который назвал словом «нетовщина». Он рассказывает, как в 1830-е годы познакомился с делом религиозной секты — нетовщины. Сектанты отрицали нечистую жизнь и в деревнях массово кончали жизнь самоубийством. Ночью они собирались в одном месте и каждый клал голову на импровизированную плаху, на деревянный обрубок, и просил отрубить ему голову со словами: «Прекрати меня, Христа ради». Однажды за ночь в одном сарае погибло таким образом 30 человек, включая женщин и детей. И в конце этого рассказа Вяземский говорит: «Не знаю, ради чего или кого действуют исторические прекращатели; но не мешало бы и этому толку присвоить себе прозвание: Нетовщина».<\/p>\n

Вяземский увидел в романе Толстого слишком прозаическое описание великих событий: «Вальтер Скотт, создатель исторического романа, мог поэтизировать и романизировать исторические события и лица», современная же литература «любит опошлять жизнь, действия, события, сами страсти общества».<\/p>\n

«Могли быть Фамусовы и в Москве 1812 года, но были и не одни Фамусовы. А в книге „Война и мир“ всё это собрание состоит из лиц подобного калибра».<\/p>\n", "summary": "Вяземский увидел в романе «протест против истории», который назвал словом «нетовщина». Он рассказывает, как в 1830-е годы познакомился с делом религиозной секты — нетовщины", "date_published": "2025-10-13T01:00:18+05:00", "date_modified": "2025-10-13T01:00:12+05:00", "tags": [ "история" ], "image": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/vyazemskyi@2x.jpg", "_date_published_rfc2822": "Mon, 13 Oct 2025 01:00:18 +0500", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "356", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/vyazemskyi@2x.jpg" ] } }, { "id": "354", "url": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/all\/vladimir-solovyev-i-uchenie-o-sofii\/", "title": "Владимир Соловьев и учение о Софии", "content_html": "

На своих уроках о русском символизме я всегда говорю о том, что Владимир Соловьев был учителем целого поколения. Главный пункт его философии — учение о Софии. Учащимся всегда труднее всего понять, что это такое. Ну, Мудрость, но разве дело дело в этом? И почему это учение повлияло на такое количество современников?<\/p>\n

\n\"\"\n<\/div>\n

Часть 1<\/h2>\n

В 1878 году Соловьев выступил с чтением 12 публичных лекций под общим названием «Чтения о Богочеловечестве». Лекции прошли с большим успехом, на них бывали даже Достоевский и Лев Толстой.<\/p>\n

По мысли Соловьева, Абсолютное начало (Бог, Единое) потенциально содержит в себе всё. Но для собственного самоопределения оно нуждается в другом, в идеальной действительности. Полагая себя в другом, Единое становится Всеединым.<\/p>\n

Противопоставляя мир Абсолюта и видимый мир, Соловьев утверждает, что оба этих мира состоят из одних и тех же элементов: каждый элемент видимого мира имеет соответствие в мире вечных идей. Отличие лишь в соотношении этих элементов: в тварном мире господствуют законы эгоистического обособления и разделения, которые утрачивают свою силу Абсолютного. Таким образом, природный мир — это лишь «недолжное взаимодействие», «перестановка» тех же элементов, которые содержатся в мире Абсолютного.<\/p>\n

Абсолютное начало не просто созерцает каждую из отдельных идеальных сущностей, но и утверждает ее самостоятельное свободное бытие. А значит, возникает человечество, способное от себя воздействовать на Божественное начало.<\/p>\n

Свое соответствие в сфере вечных идей имеет не только каждый обособленный элемент, но и всё человечество в целом. Идеальное человечество, которое «содержит в себе и связывает все особенные существ и души», по Соловьеву, и есть душа мира, или София.<\/p>\n

«Причастная единству Божию и вместе с тем обнимая всю множественность живых душ, всё единое человечество, или душа мира, есть существо двойственное; — заключая в себе и божественное начало, и тварное бытие, она не определяется исключительно ни тем, ни другим и, следовательно, пребывает свободною».<\/p>\n

Часть 2<\/h2>\n

В 1892—1894 годах Соловьев пишет 5 статей под общим названием «Смысл любви». В чём же он заключается?<\/p>\n

Этот смысл Соловьев видит в «оправдании и спасении индивидуальности через жертву эгоизма», в преодолении индивидуалистической замкнутости человеческого существования. «Истинная индивидуальность есть некоторый определенный образ всеединства, некоторый определенный способ восприятия и усвоения себе всего другого.<\/p>\n

Утверждая себя вне другого, человек тем самым лишает смысла свое собственное существование, отнимает у себя истинное содержание жизни и превращает свою индивидуальность в пустую форму. Таким образом, эгоизм никак не есть самосознание и самоутверждение индивидуальности, а напротив — самоотрицание и гибель», — пишет Соловьев.<\/p>\n

По его мнению, существует только один естественный для человека путь к перенесению центра своего существования с себя на другого: любовь.<\/p>\n

Речь именно о любви мужчины и женщины. Любви родителей к детям, детей к родителям, личности к Богу или к отечеству недостатки либо взаимности, либо равенства между любящими. А любящий восстанавливает «истинное существо», идеальный образ, потенциально живущий в каждом человеке, но закрытый от обычного взгляда в своем эмпирическом бытии.<\/p>\n

Соловьев уточняет, что идеальная цель любви за всю мировую историю никогда не была достигнута по двум причинам: 1) мистический смысл любви в повседневности поглощается чувственным началом или житейскими отношениями, 2) индивидуальных усилий недостаточно для победы над земным злом: человек может спастись только вместе со всеми, воссоединение со Всеединым — задача всего космического процесса, личная цель неотделима от мировой.<\/p>\n

Часть 3<\/h2>\n

Идеи «Смысла любви» Соловьев развивал в «Жизненной драме Платона» (1898). Философ трактует платоновский Эрос как посредника между миром идей и земным миром. Человек, в которого вселился Эрос, тоже становится посредником между двумя мирами. «И ад, и земля, и небо с особым участием следят за человеком в ту роковую пору, когда вселяется в него Эрос. Каждой стороне желательно для своего дела взять тот избыток сил, духовных и физических, который открывается тем временем в человеке. Без сомнения, это есть самый важный, срединный момент нашей жизни. Он нередко бывает очень краток, может также дробиться, повторяться, растягиваться на годы и десятилетия, но в конце концов никто не минует рокового вопроса: на что и чему отдать те могучие крылья, которые дает нам Эрос? Это вопрос о главном качестве жизненного пути, о том, чей образ и чье подобие примет или оставит за собою человек».<\/p>\n

По Соловьеву, существует 5 главных путей Эроса в человечестве. Два из них — «адский» и «путь животных» — он называет проклятыми. Два других — путь человеческого брака и путь аскезы — благословенными. Однако и эти пути несовершенны и не могут считаться высшим путем любви. Пятый, подлинно творческий и преображающий, состоит из восстановления целого человека, в положительном духовно-телесном воссоединении мужского и женского начала. Этот процесс, по мнению философа, невозможен без взаимодействия становящегося человечества и вечно существующего Божества и потому называется богочеловеческим.<\/p>\n

И в «Смысле любви», и в «Жизненной драме Платона» угадывается тот же мистериальный сюжет, который лежит в основе «Чтений о Богочеловечестве»: отпадение индивидуального начала от божественного Всеединства, всеобщее отчуждение и эгоистическое обособление материального и идеального мира, тождество Эроса и Софии. Вот почему символисты писали о преображении земной жизни в мистическую любовь-служение — такова мифопоэтическая основа «Стихов о Прекрасной Даме» Блока, «Золота в лазури» Андрея Белого, лирики Сергея Соловьева, Вяч. Иванова. Более того, это и основа различных вариантов автобиографических мифов и жизненного поведения поэтов-символистов.<\/p>\n", "summary": "В 1878 году Соловьев выступил с чтением 12 публичных лекций под общим названием «Чтения о Богочеловечестве»", "date_published": "2025-10-07T22:11:54+05:00", "date_modified": "2025-11-15T05:01:14+05:00", "tags": [ "Блок", "литература", "Соловьев", "философия" ], "image": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/solovyov-1@2x.png", "_date_published_rfc2822": "Tue, 07 Oct 2025 22:11:54 +0500", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "354", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/solovyov-1@2x.png" ] } }, { "id": "352", "url": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/all\/agape-i-eros\/", "title": "Ἀγάπη и Ἔρως", "content_html": "

\n\"\"\n
Тициан «Любовь небесная и Любовь земная» (1514)<\/div>\n<\/div>\n

А. Нюгрен в книге «Agape and Eros» пишет: «Ориген, толкуя „Песнь Песней“, отталкивается от платоновского „Пира“, где философ делит любовь на Небесный Эрос (силу, которая возвышает душу от земли до высоты небес) и ἔρως πάνδημος (вульгарный Эрос). Если понимать Эрос как нечто Небесное, то отпадает всякая нужда в использовании термина ἀγάπη, который только умножает сущности.<\/p>\n

По мнению Оригена, Писание избегает слова Эрос. Почему? Значения этого слова в обыденном употреблении таковы, что простые люди неизбежно поймут его как „вульгарный Эрос“. Чтобы избежать такого недоразумения, Писание выбрало однозначное слово „Агапе“.<\/p>\n

Всё это, однако, важно только для простых христиан, simpliciores или ἰδιῶται (простецов). „Песнь Песней“ же написана для совершенных, для гностиков; хотя Писание избегает этого термина, оно вовсе не осуждает факт существования Эроса, а лишь защищает его от столь лёгкого недоразумения. Но для нас, гностиков, утверждает Ориген, такие меры предосторожности не нужны. Мы можем позволить себе называть вещь её истинным именем и использовать термин Эрос. Когда гностик встречает в Писании слово „Агапе“, он должен сразу же понимать его так, как если бы на его месте стояло „Эрос“, ибо такова реальность, сокрытая под защитным покровом Агапе».<\/p>\n", "summary": "А. Нюгрен в книге «Agape and Eros» пишет: «Ориген, толкуя „Песнь Песней“, отталкивается от платоновского „Пира“, где философ делит любовь на Небесный Эрос", "date_published": "2025-08-29T23:21:11+05:00", "date_modified": "2025-09-08T16:06:52+05:00", "tags": [ "древнегреческий", "философия" ], "image": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/tician-eros@2x.jpg", "_date_published_rfc2822": "Fri, 29 Aug 2025 23:21:11 +0500", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "352", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/tician-eros@2x.jpg" ] } }, { "id": "351", "url": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/all\/politizaciya-literatury\/", "title": "Политизация литературы", "content_html": "

Не первый и не второй раз встречаюсь с жаждой дилетантов перевести мировоззрение того или иного творца в политическую плоскость. Получается всегда глупо и даже карикатурно. Так Достоевский попал в тусовку националистов и ненавистников Европы. Тютчев вместе с ним, кстати, вдобавок он еще считается сторонником экспансии России на Запад. Надергать фраз нетрудно, пожалуйста:<\/p>\n

\n

«Усобица на Западе — вот наш лучший политический союз» (письмо Тютчева Аксакову);
\n«Смерть Карла — жизнь Конрадина, смерть Конрадина — жизнь Карла, — вот чего мы вовремя не поняли по отношению к Западу» (тоже Тютчев Аксакову);
\n«Константинополь должен быть наш» (Достоевский) и т. д.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Когда такие дилетанты слышат в ответ неожиданные для них факты, то они объясняют их еще проще — «противоречия» в мировоззрении писателя. Ну вот, например, факт: количество образов и тем европейской культуры в поэзии Тютчева (вспомним хотя бы школьную «Грозу» с «Зевесовым орлом»). Ответ дилетанта: «противоречие»! Еще факт: глубочайшая любовь Тютчева к Гейне, Шекспиру, Гёте, страсть Достоевского к полотнам Рембрандта. Ненавистник Европы? Ответ дилетанта: «Ненавистник! А это просто противоречие». Еще факт: глава «Признания славянофила» в «Дневнике писателя» Достоевского:<\/p>\n

\n

«Европа — но ведь это страшная и святая ведь, Европа! О, знаете ли, господа, как дорога нам, мечтателям-славянофилам, по-вашему, ненавистникам Европы — эта самая Европа, эта „страна святых чудес“! Знаете ли вы, как дороги нам эти „чудеса“ и как любим и чтим, более чем братски любим и чтим мы великие племена, населяющие ее, и всё великое и прекрасное, совершенное ими. Знаете ли, до каких слёз и сжатий сердца мучают и волнуют нас судьбы этой дорогой и родной<\/i> нам страны, как пугают нас эти мрачные тучи, всё более заволакивающие ее небосклон? Никогда вы, господа, наши европейцы и западники, столь не любили Европу, сколько мы, мечтатели-славянофилы, по-вашему, исконные враги ее!»<\/p>\n<\/blockquote>\n

Наш дилетант, услышав всё это, в лучшем случае начинает снисходительно говорить о «противоречиях» в мировоззрении, из которых делает еще более мощный вывод: дескать, творчество и личность писателя — две автономных области. А поскольку «противоречия» выявлены, то тогда у писателя, выходит, нет единства миропонимания. Тогда он и вовсе какой-то странный! Нет, господа, странны те, кто пытается свести литературу к политике. Литература бесконечно больше и шире, чем политика, а потому в рамках политики вы ничего и не поймете.<\/p>\n

А лучше вообще ничего не выдергивать из контекста. Но вот беда: для понимания этого контекста нужно хорошо знать творчество писателя, а это уже труднее, чем вешать ярлыки.<\/p>\n

Вы забудете о политике в литературе, если начнете читать литературу.<\/p>\n", "summary": "Не первый и не второй раз встречаюсь с жаждой дилетантов перевести мировоззрение того или иного творца в политическую плоскость...", "date_published": "2025-08-23T02:14:57+05:00", "date_modified": "2025-08-23T02:31:03+05:00", "tags": [ "литература", "политика", "современность" ], "_date_published_rfc2822": "Sat, 23 Aug 2025 02:14:57 +0500", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "351", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "350", "url": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/all\/iz-sudby-a-f-loseva\/", "title": "Из судьбы А. Ф. Лосева", "content_html": "

В 1940-е годы А. Ф. Лосев выступил с крамольным докладом о проблеме неподлинности трагедии Эсхила «Прометей». Многие выдающиеся ученые сомневались в авторстве Эсхила, другие занимали противоположную позицию. Но официально в советской науке запрещено было даже упоминать о «прометеевском вопросе», поскольку Маркс назвал Прометея «первым мучеником в философском календаре». А Эсхил — первый трагик. Следовательно, трагедия «Прометей» принадлежит Эсхилу. Официальная логика была убийственной. И тут — доклад Лосева. И тогда же его попросили выступить оппонентом на защите кандидатской диссертации Новиковой.<\/p>\n

А. А. Тахо-Годи вспоминает, что диссертация была вульгарно-социологическая, по русским переводам. Диссертантка не знала ни древних, ни новых языков. Пыталась сослаться на английское издание текста и почему-то перевела в перечне действующих лиц (дальше она не пошла) английское minister<\/i> — слуга, прислужник, как «министр». Гермес оказался министром Зевса.<\/p>\n

Зав. кафедрой классической филологии проф. Н. Ф. Дератани боялся провала, потому и попросил Лосева об оппонировании. Лосев не мог отказать. Дал кислый отзыв, но в итоге, как делают в сомнительных случаях, все-таки положительный.<\/p>\n

Новикова держала себя на защите вызывающе, отвечала оппоненту грубо, передергивала его аргументы, даже делала политические выпады, мол, он не может понять революционной трагедии, да и вообще отрицает эсхиловского Прометея. Лосев отвечал сдержанно и вежливо. Но дома, поразмыслив и поняв, что дал согласие на отзыв против совести, решился на опасный шаг. Просил совет собраться и выступил там с отказом от собственного отзыва.<\/p>\n

«Страшно было смотреть на белого после бессонных ночей человека, душа которого металась между научным долгом, совестью и собственным благополучием на кафедре», — пишет А. А. Тахо-Годи. Лосев открыл глубокое невежество диссертации, тем самым привел в смущение многих членов Ученого совета. Месть не заставит себя долго ждать: ученицу Лосева А. А. Тахо-Годи отчислят со ставки ассистента кафедры, поставив под угрозу возможность защиты кандидатской диссертации.<\/p>\n

\n\"\"\n
Николай Фёдорович Дератани<\/div>\n<\/div>\n", "summary": "В 1940-е годы А. Ф. Лосев выступил с крамольным докладом о проблеме неподлинности трагедии Эсхила «Прометей»", "date_published": "2025-08-18T19:51:30+05:00", "date_modified": "2025-08-18T19:51:51+05:00", "tags": [ "Лосев" ], "image": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/losev-4@2x.jpg", "_date_published_rfc2822": "Mon, 18 Aug 2025 19:51:30 +0500", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "350", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/losev-4@2x.jpg", "http:\/\/kkos.ru\/blog\/pictures\/deratani@2x.jpg" ] } }, { "id": "348", "url": "http:\/\/kkos.ru\/blog\/all\/skupoy-rycar-a-pushkina\/", "title": "«Скупой рыцарь» А. Пушкина", "content_html": "

Почему «Скупой рыцарь» — трагедия не только о пушкинской, но и о нашей современности? Несколько мыслей по поводу крошечной пьесы.<\/p>\n

\n